Forum Rozwoju Olsztyna wnioskuje o wpisanie kolejowego dworca głównego na listę zabytków, aby go uchronić przed wyburzeniem. PKP S.A. zapewnia, że w miejsce starego budynku stanie nowoczesny obiekt, mający być wizytówką kolei i miasta.
FRO protestuje przeciwko planom PKP. Społecznicy twierdzą, że wyburzenie obecnego dworca jest zbędne, że powinien on zostać po prostu gruntownie przebudowany. I krytykują projekt budowy nowego obiektu, gdyż będzie on miał o połowę mniejszą powierzchnię. I przez to nie będzie tu miejsca na punkty gastronomiczne (kawiarnie, restauracje) i kioski oraz sklepy.
Zdaniem FRO, Olsztyn otrzyma skromny obiekt, bo PKP przewidziały na tę inwestycję tylko 20-30 mln zł.
Ponadto, społecznicy zarzucają kolejarzom, że projekt nowego dworca nie zostanie wybrany w konkursie architektonicznym i oba te czynniki grożą tym, że w Olsztynie nie powstanie taki dworzec, który będzie spełniał swoje funkcje użytkowe, a jednocześni e będzie wizytówką miasta.
FRO zwraca też uwagę na to, że obecny obiekt dworcowy to przykład architektury modernistycznej. Powinien być z tego powodu chroniony. Dlatego Forum razem ze Stowarzyszeniem Architektów Polskich oddział Olsztyn oraz Stowarzyszeniem Konserwatorów Zabytków oddział warmińsko-mazurski złożyło wniosek o wpisanie budynku dworca PKP Olsztyn Główny na listę zabytków.
PKP odpiera zarzuty
Władze PKP S.A. odniosły się do wniosków i zarzutów społeczników. Kolejarze ostrzegają, że przede wszystkim złe skutki przyniosłoby wpisanie budynku dworca do rejestru zabytków, bo to mogłoby uniemożliwić budowę nowoczesnego budynku i modernizację infrastruktury torowo-peronowej. Może też nie powstać podziemne przejście łączące dworzec z dzielnicą Zatorze. „Mylące jest sformułowanie używane przez Forum Rozwoju Olsztyna, stwierdzające, że mimo ewentualnego wpisania dworca kolejowego do rejestru możliwy będzie montaż schodów ruchomych i windy w budynku. Wniosek o uznanie obiektu za zabytek obejmuje również takie elementy, jak posadzki. Montaż windy lub schodów może okazać się więc niemożliwy bez naruszania zabytkowej nawierzchni wewnątrz budynku” – głosi oświadczenie PKP.
Kolej wskazuje ponadto, ze postulaty FOR są niezgodne z Miejscowym Planem Zagospodarowania Przestrzennego. A ponadto obok dworca ma powstać centrum handlowe i to ono przejmie część funkcji związanych z obsługą pasażerów. A PKP nie przekształci dworca w galerię handlową, choć wcześniej takie zarzuty padały ze strony Forum.
Pasażer nic nie straci
„PKP pragnie jednoznacznie podkreślić, że zmniejszenie kubatury i powierzchni przyszłego dworca nie wpłynie na pogorszenie komfortu pasażerów, co zdaje się sugerować FRO. Przyczyni się natomiast do lepszego dostosowania obiektu do aktualnych potrzeb. Mniejsza powierzchnia dworca wynikać będzie przede wszystkim z likwidacji nieużytkowanych obecnie piwnic. Argumenty stowarzyszenia dotyczące zmniejszenia powierzchni budynku o około połowę powinny być traktowane na tym etapie na wyrost. O tym, jaka będzie ostateczna powierzchnia obiektu zdecyduje bowiem rzeczywiste zapotrzebowanie powierzchniowe oraz projekt przygotowany przez wyłonioną w przetargu firmę” – wyjaśnia PKP.
Poza tym PKP nie zgadza się z zarzutami, że nie dba o architekturę i estetykę budowanych przez siebie nowych dworców, np. stosując słabej jakości materiały wykończeniowe. Odpiera też oskarżenia, że będzie oszczędzać na inwestycji w Olsztynie. Kolejarze informują, że w Bydgoszczy 1 metr kwadratowy modernizowanej stacji kosztował 5 tys. złotych, dworca Warszawa Wschodnia 3,2 tys. zł. – Dla planowanego dworca Olsztyn Główny przy wstępnie zakładanej obecnie powierzchni średni koszt budowy na 1 metr kwadratowy wyniesie ok. 15 tysięcy złotych, a więc znacznie więcej niż w przypadku poprzednio wymienionych obiektów – wyjaśnia PKP.
Spółka twierdzi poza tym, że w trakcie konsultacji społecznych Forum nie wnosiło sprzeciwu wobec rozbiórki obecnego dworca. PKP zastrzega też, że „w przypadku dalszego rozpowszechniania przez Forum Rozwoju Olsztyna nieprawdziwych informacji, godzących w dobre imię i wizerunek spółki, spółka rozważy podjęcie odpowiednich kroków prawnych”.